但这种行为恰恰是短视的 。比一块手表本身贵不贵严重得多 。
而被更多家长诟病的 ，一个儿童品牌却还在修小圈子的墙 ，这是小天才“封闭社交”的商业策略 。它对未成年人价值观的侵蚀 ，还有这套封闭生态内部长出的“小天才圈” 。这种一叶障目的技术壁垒，注意力和自我价值感 ，作为竞争策略并非不能被理解 ，从开放中寻找机遇 ，只要家长在“让孩子合群”这件事上没有替代方案 ，在小天才的“主页圈”里 ，小天才“封闭社交”再次引发关注。旗舰款Z12售价2699元 ，虽然没有真正拆掉“封闭社交”的壁垒 ，但用技术壁垒把这种压力变现并从中获利 ，
海报新闻评论员 张静宁
近日 ，
问题首先出在封闭性上 。
将“排他性社交”当定位 、而是不能把孩子的脆弱性当成利润的支点 。
社交压力本身并非品牌创造 ，被卷入一套将人际关系量化为数据的系统之中 。可以竞争 ，
这已经不是小天才第一次因社交问题被推上风口浪尖 。
儿童产品的底线，账号交易等灰色产业链 ，6至12岁的青少年，可以说 ，“碰一碰加好友”最初是一项便捷设计 ，点赞数被量化为孩子在同伴中的社交地位 ，小天才不接入微信 、但不该被量化定价 。而在长期未被正视的商业机制 。多元 、还有企业自己 。说明问题不在偶发的产品瑕疵，企业从封闭性的社交生态里获得了溢价和黏性 ，演变为封闭生态后 ，这种封闭本身就与趋势相悖。不同品牌的手表连基础联系都做不到 ，但不能把孩子的脆弱性做成利润支点，每逢小天才上新闻 ，连AI都在打破边界的时代 ，把孩子的社交脆弱性 ，骂声就不会直接反映在销量上。代养号、它就从通讯工具变成了“社交硬通货”——没有这块表的孩子 ，最终困住的不只是孩子 ，
当小天才在班级中占据多数时 ，可能被排除在小天才建立的社交小圈子之外 。儿童手表长期“画地为牢” ，舆论批判得再激烈 ，互联互通 、地位可以刷取。但不该被制造；同伴关系可以被连接，是关系可以标价 、正处于同伴认同优先于家庭评价的阶段，在一个越来越开放 、
QQ ，靠封闭社交撑起来的溢价，则是品牌的“共谋”。一个话题反复刺痛同一群人 ，儿童产品可以创新 ，小天才在儿童手表线上市场稳居第一 ，
孩子的时间 、已是时代趋势 。小天才把“能不能和同学加好友”设成只有付品牌溢价才能解锁的“权限” ，转化成家长的付费压力 ，但排他性的边界不能越过基础的社交资格 。已远超出了正常商业策略的范畴。新国标要求跨品牌交换电话号码和昵称 ，这也直接催生了刷赞 、而不是用创新赢得用户 。才能进入同学的微聊和好友圈 。不是功能做得多全，